+26 RSS-лента RSS-лента

Мысли вслух

Автор блога: Valentina Mogilina
Все рубрики (49)
Как лишиться квартиры за пять минут
Как лишиться квартиры за пять минут

Женщина уже пережила одну попытку выселения. Она задолжала банку сто тысяч долларов - взяла их перед кризисом на бизнес и прогорел. Госисполнители ворвались в дом, когда никого не было дома. "Они поменяли замок, составили вещи и были готовы их вывозить".

Я сли у вас есть долг, будьте осторожны: отныне у вас без предупреждений могут отобрать квартиру или машину и абсолютно легально продать их на торгах. Это позволяют изменения в закон об исполнительном производстве.

Нововведения, которые действуют уже неделю, успели окрестить такими, защищающие банки, загоняют в угол должников и развязывают руки государственным исполнителям.

Доступ к телу

Главный подарок, который депутаты сделали государственным исполнителям, - это право доступа ко всем электронным базам данных, касающихся имущества должника. Чиновники смогут бесплатно пользоваться регистрами БТИ, земельного кадастра, МРЭО.

Это существенно упростит работу служащих. Ранее все эти данные они получали, направляя письма в разные организации и ожидая месяцами ответа.

Кроме того, у них автоматически отпадает необходимость встречаться с должниками, чтобы определить, на какое имущество можно наложить арест и конфисковать. Теперь они смогут сделать это заочно. "Охота" исполнителя на имущество упрощается еще и за счет того, что теперь кредиторы сами могут указывать, какое имущество взимать.

Если должник заявит, что готов отдать за долги старую машину, чиновник может проигнорировать это предложение и арестовать квартиру, которой заинтересовался кредитор.

Государственный исполнитель даже не обязан согласовывать с должником каждую процессуальное действие, как это было раньше. Теперь о том, что на имущество "охотится" исполнитель, гражданин может узнать, в лучшем случае, когда это имущество уже арестовано. В худшем - когда его выставили на продажу или продали.

Киевлянин Григорий Сацюк на себе ощутил особенности заочной работы с государственными исполнителями. В 2007 году муж купил машину в кредит. Первый год платил вовремя. С наступлением кризиса заболел и потерял работу. О том, что банк через суд заставил его вернуть ссуду, Сацюк узнал только через год после суда.

Однажды посреди дороги его остановили гаишники и забрали машину на штрафную площадку. Оказалось, что государственный исполнитель наложил на авто арест. Сам должник уверяет: никаких звонков, предупреждений или писем не получал.

"Я не знал, что мной занимается исполнительная служба ... Они говорят, что не могли меня найти ... А как меня не могли найти, если у банка есть все мои данные: телефон, адрес, они просто знали, что есть машина, и сделали свое дело ", - говорит мужчина.

Машину Сацюка стоимостью свыше трехсот тысяч гривен исполнитель продал за вдвое меньшую цену. Следовательно, долги у мужчины в банк остались.

Квартира за бесценок

Уценка имущества - одна из неприятных новинок закона. Например, арестована квартира выставляется на торги. Раньше, если в течение двух месяцев ее никто не покупал, то на следующих торгах стоимость снижалась на 30%. Больше скидок не было.

Теперь законодатели добавили еще один этап торгов. Если в течение месяца на квартиру снова не найдется покупатель, то на третьих торгах он подешевеет вдвое.

"Такая ситуация значительно усложнит позицию должника, он может остаться с долгом, без имущества и без жилья", - говорит руководитель антиколлекторской компании Сергей Середюк.

По словам юристов, эта норма будет стимулировать государственных исполнителей к злоупотреблениям. "Делают первые и вторые торги такими, которые не состоялись, а на третьих имущество покупает заинтересованное лицо", - добавляет Середюк.

Похоже, подозрения юриста небезосновательны: из закона исчезла норма о том, кто именно будет реализовывать имущество, взимается Ранее организатора торгов определяли через тендер, однако в новой редакции закона этого нет. Для сравнения - тексты статей 61 и 62 старой и новой редакций закона "Об исполнительном производстве".

Статья 61, старая редакция
Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота и указанного в части пятой статьи 55 этого закона, осуществляется специализированными организациями, которые привлекаются на тендерной (конкурсной) основе, на основании договоров между Государственной исполнительной службой и специализированными организациями путем его продажи на публичных торгах, аукционах и комиссионных началах.

Статья 62, новая редакция
Порядок реализации имущества, указанного в части восьмой статьи 57 этого закона, кроме ценных бумаг, определяется Министерством финансов Украины по согласованию с Национальным банком Украины. Порядок реализации ценных бумаг определяется Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку по согласованию с Министерством юстиции Украины, а другого имущества - Министерством юстиции Украины.

Карт-бланш для исполнителей

Минусом изменений в закон является то, что он не только сужает права должников, но и уменьшает их возможности по защите. В частности, отныне украинским будет труднее бороться с правонарушениями со стороны государственного исполнителя.

Если раньше его действия можно было обжаловать в непосредственных руководителей районного, областного и государственного уровня, то теперь - только в суде.

"Весь этот комплекс мер давал возможность должникам, которым некуда выселяться, жить в своих квартирах и жаловаться длительное время. Сегодня такие права ограничены Понятно, что лица, жилье которых находится в ипотеке, лишатся его значительно быстрее", - рассказывает юрист Игорь Слинько .

Жительница города Буча Анна Фролова - одна из тех, о кого прогнозы юриста стали реальностью. Женщина уже пережила одну попытку выселения из дома.

Она задолжала банку почти сто тысяч долларов - взяла их накануне кризиса на бизнес и прогорел. Государственные исполнители ворвались в дом женщины без предупреждений, когда хозяев не было дома. "Они поменяли замок, зашли в дом без нас, сдали все вещи и были готовы их вывозить", - рассказывает Фролова.

Тогда жалоба на такие действия служащих спасла семью. Теперь же, после изменений в закон, женщина ждет второй штурм дома.

"Это очень страшно, очень больно ... Жаль, что правительство и судьи не входят в положение людей, они не понимают, что люди не платят не потому, что не хотят, а потому, что не могут отдать этот кредит", - жалуется женщина.

Кредитору - все

Однако Минюст неумолим. Там уверяют, что предыдущий закон слишком защищал должников и на их развратил. В ведомстве радуются, что возможности жаловаться у должников уменьшились, так как раньше "граждане злоупотребляли этим.

"50% времени государственного исполнителя шло на отписки по этим жалобам", - говорит директор Департамента исполнительной службы Минюста Геннадий Стадник. Главный исполнитель страны предлагает относиться строже к тем, кто провинился деньги.

"Во многих странах должников даже арестовывают, они сидят и отрабатывают У нас же кредиторы без денег, а должники ездят на автомобилях", - добавляет Стадник.

С одной стороны, чиновник прав: взялся - платы. Однако недавний опыт показывает, что государственные исполнители не такие настойчивые и активные, и закон действует не так четко, когда речь идет о взимании денег не с граждан-должников, а из банков-должников.

Под частными банками стояли и продолжают стоять большие очереди вкладчиков , которые не могут вернуть свои депозиты. Почему-то в этих случаях государственных исполнителей не видно и не слышно. Банки смогли защититься, сославшись на кризис, а для гражданина закон не предусматривает никаких форс-мажорных обстоятельств.

Председатель Союза защиты прав вкладчиков и кредиторов Богдан Цимейко такие условия называет двойными стандартами. Ему уже десять лет один банк должен миллион гривен. Мужчине даже удалось отсудить свои деньги, но государственный исполнитель взыскать средства не смог. Помешала банковская тайна.

Пострадавший собрал в одну организацию более трехсот таких людей, как он.

"Банк сделает все, чтобы взыскать с гражданина долг, и для учреждения открывается вся информация о гражданине, однако ни один гражданин не сможет получить данные о банке, потому что это" тайна ", - возмущается Цимейко.

Пострадавший вкладчик уверен: новый закон защищает интересы лишь банкиров.

В Ассоциации украинских банков говорят, что часть изменений в документ - это их идеи. "Безусловно, у нас проблема защиты прав кредиторов, поэтому эти положения улучшают их позицию", - признается президент АУБ Александр Сугоняко.

Банкиры предлагают не останавливаться на этих изменениях к закону и идти дальше - открыть государственным исполнителям доступ к бухгалтерскому учету предприятий. Мол, именно там есть полная информация об имущественном положении юридических лиц-должников.

Однако юристы не верят, что изменения в закон решат все проблемы. Если предыдущий закон защищал должников, то нынешний - кредиторов, и он существенно сужает права тех, кто провинился. А крайности - не лучший выход.
8 человек , которые разбогатели благодаря социальному буму в интернете
8 человек, которые разбогатели благодаря социальному буму в интернете.
Марк Цукерберг стоит больше, чем Роман Абрамович. И судя по всему, это только начало: за один год состояние основателя Facebook выросло на 238%.
Благодаря моде на все социальное в мировом рейтинге миллиардеров 2011 года появились сразу 6 акционеров Facebook (среди них два самых молодых миллиардера в мире), инвестор Groupon и основатель разработчика социальных игр Zynga. И один человек, умудрившийся инвестировать во все эти компании сразу, — Юрий Мильнер.

Марк Цукерберг Страна: США Состояние: $13,5 млрд Источник состояния: Facebook За год состояние Марка Цукерберга выросло больше чем втрое: недавно Goldman Sachs инвестировал в Facebook исходя из оценки в $50 млрд. На вторичном рынке социальная сеть ценится в полтора раза дороже. Цукерберг стал человеком года по версии журнала Times, его компания была упомянута в ежегодном послании президента Обамы «О положении в стране» как пример успешных американских инноваций, он пожертвовал $100 млн на школы города Ньюарка, наконец, про него был снят фильм, получивший три «Оскара». Социальные сети начали править миром (кое-кто винит Facebook в революциях в Северной Африке), и 2010 год стал годом Цукерберга.

Питер Тиль фото Fotobank / Getty Images Страна: США Состояние: $1,5 млрд Источник состояния: Facebook Питер Тиль основал PayPal, продал его eBay за $1,5 млрд в 2002 году (заработав на сделке $60 млн), и стал активным инвестором. Его хедж-фонд Clarium Capital переживает не лучшие времена (активы сократились за два года с $7,4 млрд до $1,4 млрд), но Тиль только богатеет благодаря исключительно удачному вложению. В 2004 году он дал $500 000 основателям никому тогда не известного Facebook, и теперь его доля в социальной сети — основа полуторамиллиардного состояния. Помимо Facebook инвестировал в разработку космических кораблей, в поиски лекарства от старости и продюсировал фильм «Здесь курят»

Эдуардо Саверин Страна: США Состояние: $1,6 млрд Источник состояния: Facebook Вместе с Цукербергом запускал в Гарварде Facebook, но когда его партнеры переехали в Калифорнию, остался на Восточном побережье. Поссорился с Facebook, судился с социальной сетью и по мировому соглашению получил 5%-ную долю и упоминание на странице основателей сети. Живет в Сингапуре, недавно инвестировал в Qwiki, многообещающий стартап на рынке вопросов и ответов.

Марк Пинкус Страна: США Состояние: $1 млрд Источник состояния: Zynga Компанию Zynga Марк Пинкус основал в 2007 году и назвал ее в память умершего любимого бульдога. Сейчас разработчик социальных игр оценивается в $7-10 млрд. Феноменальный успех Zynga напрямую связан с ростом Facebook; главные хиты компании вроде Cityville, Farmville и Mafia Wars размещаются там. Говорят, что у Пинкуса есть маленькая доля в Facebook. Игра Cityville собирает каждый день аудиторию в 20 млн.

Шон Паркер Страна: США Состояние: $1,6 млрд Источник состояния: Facebook Дебютант списка Шон Паркер владеет, как предполагается, почти 3% Facebook. В 19 лет он стал одним из основателей пиринговой сети Napster, которая громко о себе заявила в 1999 году, но быстро погасла, в основном, из-за проблем с интеллектуальной собственностью. В 2004 году присоединился к Facebook и нашел для сети первого инвестора. Работает управляющим партнером венчурного фонда Founders Fund, инвестировал в музыкальный сервис Spotify.

Дастин Московиц Страна: США Состояние: $2,7 млрд Источник состояния: Facebook Самый молодой миллиардер в мире всего на 8 дней младше своего друга и соседа по общежитию в Гарварде Марка Цукерберга. Они вместе бросили учебу и уехали в Калифорнию, где Московиц стал третьим сотрудником Facebook и технологическим директором компании (а впоследствии — вице-президентом). В 2008 году он ушел и занялся собственной компанией Asana, которая разрабатывает революционное (по словам Дастина) программное обеспечение для совместной работы. Его доля в Facebook стоит $2,7 млрд.

Юрий Мильнер Страна: Россия Состояние: $1 млрд Источник состояния: Facebook, Groupon, Zynga Большинство инвестиций Юрия Мильнера так или иначе связано с социальными сетями: в России Mail.ru Group владеет «Моим кругом» и «Одноклассниками» и имеет интерес в сети «Вконтакте». DST Global — совладелец Facebook, Zynga и Groupon: на вторичном рынке совокупная стоимость этих трех компаний приближается к $100 млрд (именно инвестиции в США обеспечили Мильнеру место в рейтинге миллиардеров). Недавно фонд инвестировал $100 млн в музыкальный сервис Spotify. Совсем недавно Мильнер вложился в 43 компании из инкубатора Y Combinator, но по собственному признанию, инвестор даже не может вспомнить, как они называются.

Эрик Лефкофски Страна: США Состояние: $1,6 млрд Источник состояния: Groupon Инвестор из Чикаго — один из основателей Groupon, самой быстрорастущей компании всех времен, и он контролирует 30% бизнеса. Groupon продает скидки на услуги, но является отчасти социальным сервисом, поскольку скидки становятся действительны только при наличии минимального количества покупателей. Начальная инвестиция Лефкофски в Groupon (в котором сейчас работает 4000 человек) составила всего $1 млн. Управлением компанией занимается Эндрю Мейсон, а Лефкофски ищет новых инвесторов — Groupon привлек уже больше $1 млрд. Кроме того, Лефкофски преподает в школе бизнеса при Чикагском университете и написал книгу про инновации.
Уникальные рукописи о Христе.
Расшифрованы уникальные рукописи о Христе

Новый источник свидетельств об Иисусе Христе и заключительных годах его земной жизни, вероятно, обретен мировой наукой. Специалистам удалось расшифровать часть сакрального текста, нанесенного две тысячи лет назад на сделанные из свинца листы рукописей.Около 70 книг, каждая из которых содержит несколько прошитых проволокой свинцовых страниц, были найдены еще пять лет назад на севере Иордании. Однако эта уникальная находка держалась в строжайшем секрете, поскольку предпринимались тайные попытки продать уникальные книги.

После того, как несколько потенциальных покупателей обратились к ученым для проведения экспертизы на подлинность, о кладе узнала общественность. На сделанные из тонкого свинца листы нанесен зашифрованный текст, основанный на древнееврейском языке - иврите. Однако его авторы широко использовали и иероглифы.

И вот, наконец, специалистам из Оксфордского университета удалось расшифровать часть текста. В нем говорится о Мессии и Вознесении. По мнению ученых, речь идет о Христе. Как ожидается, официальное объявление о частичной расшифровке книг состоится в ближайшее время.

Два года назад историк архивов Ватикана Барбара Фрале заявила, что смогла частично прочесть практически невидимые надписи на Туринской плащанице, которые якобы доказывают подлинность знаменитой христианской реликвии.
Судебное оспаривание валютных кредитов
Кредитные правоотношения: зачистка или переформатирование?

На нынешней неделе одна из наиболее скандальных в финансово-правовом поле тем получила свое логическое развитие. Речь идет о прецедентном решении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУГУД), которым признана незаконность выдачи валютных кредитов без специальной индивидуальной лицензии.

Национальный банк Украины, обеспокоившись возможными угрозами для стабильности банковской системы, ответственность за которую он несет, наконец-то занял четкую и активную позицию. Заручившись президентской поддержкой, банковский регулятор инициировал не только пересмотр Высшим спецсудом своего решения, но и создание специальной рабочей группы, задача которой — комплексная ревизия всего законодательства, касающегося взаимоотношений банков и их заемщиков.

Перезагрузка?
Как стало известно ZN.UA, 9 февраля коллегия ВССУГУД под председательством заместителя его главы Николая Пшонки (брата генпрокурора Украины Виктора Пшонки) допустила к пересмотру Верховным судом Украины определение ВССУГУД от 17 декабря 2010 года, которым была фактически признана незаконной выдача валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии.

В ответ на запрос ZN.UA эту информацию подтвердила судья ВССУГУД Валентина Симоненко, сообщив, что таким образом были удовлетворены заявления НБУ и ПАО «ОТП Банк» о пересмотре решения судов в связи с неодинаковым применением норм материального права. Как сообщила г-жа Симоненко, решение ВСУ, принятое по результатам пересмотра, является обязательным для всех субъектов властных полномочий и всех судов Украины. Следствием принятия такого решения будет приведение практики судов Украины в соответствие с решением ВСУ (с полным текстом комментария можно ознакомиться в конце статьи).

Впрочем, Верховный суд ранее уже выносил вердикты по поводу законности валютных кредитов. Более того, в октябре прошлого года было издано специальное «Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из кредитных отношений (2009—2010 годы)», установившее, что «отсутствие у банка и заемщика индивидуальных лицензий на валютные операции не является основанием для признания недействительным кредитных договоров, заключенных в валюте».
Этот документ, казалось бы, должен был поставить точку в веренице судебных тяжб, начавшихся в стране после наступления кризиса осенью 2008 года. Напомним, что в начале 2009-го хозсуды первой инстанции очень часто принимали по таким искам сторону заемщика, чью правоту впоследствии подтверждал и апелляционный суд. Эти решения заемщики чаще всего пытались использовать для вывода залога из-под запрета на отчуждение, чтобы затем договариваться с банком о льготных условиях погашения не обеспеченного залогом займа.

Председатель правления «ОТП Банка» Дмитрий Зинков утверждает: решения 2009 года о признании валютных кредитных договоров недействительными привели к тому, что юристы стали их использовать для расширения клиентуры. «Зачастую юристы убеждали клиентов, что смогут выиграть суд — и получали за это деньги, делая циничный бизнес на тех, кто пытался не возвращать свои долги. При этом нет ни одного случая, когда бы заемщику удалось вывести недвижимость из-под залога — даже при наличии противоположных решений судов. Из истории нашего банка — недвижимость всегда остается в залоге, право на распоряжение ею остается за банком. Поэтому обещания, данные юристами заемщикам, не выполнены», — говорит банкир.

Свои утверждения Д.Зинков подкрепляет цифрами: «За прошлый год только по „ОТП Банку“ рассмотрены 172 как под копирку написанных иска. Вынесены 172 решения, поддерживающие правоту банка и банковской системы».

Тем не менее поток судебных исков, направленных на расторжение валютных договоров по кредитам, не иссяк. Более того, в декабре прошлого года появилось вышеупомянутое решение ВССУГУД (о нем ZN.UA подробно писало в предыдущем номере), которое эту правоту опровергло.

Критиков этого решения больше всего возмущает, что принимавшая его судья Высшего специализированного суда в аналогичном случае — при подготовке обобщения судебной практики Верховного суда — вынесла противоположный вердикт, подтвердив, что для обеспечения законности такого рода сделок достаточно наличия у банка генеральной лицензии.

Угроза невозврата ставит под удар стабильность всей финансовой системы страны. Поэтому НБУ в этом вопросе занял очень жесткую позицию. «Банки имеют, а точнее, имели (до введения запрета на кредитование частных заемщиков без валютных доходов. — Авт.) право предоставлять кредиты в иностранной валюте на основании банковской лицензии и разрешения на осуществление валютных операций», — категоричен директор юридического департамента НБУ Виктор Новиков. Он напоминает, что судебная тяжба по вышеупомянутому прецедентному делу «ОТП Банка» началась с решения суда первой инстанции — Печерского. «Буквально вчера в своей почте я прочитал два решения того же Печерского суда (уже после решения Высшего спецсуда), которыми подтверждена правомерность выдачи банками кредитов в иностранной валюте на основании все той же банковской лицензии и разрешения», — говорит В.Новиков.

Главного юриста НБУ беспокоит не собственно решение суда, а последствия его популяризации: «В этой битве нет ни победителей, ни побежденных. В роли побежденного не может выступать банк или заемщик — в любом случае страдают банковская и финансовая системы Украины, а значит, это коснется всех граждан Украины. Прежде всего мы заинтересованы, чтобы кредиты возвращались банкам непосредственно, согласно условиям кредитного договора, а не через суды. Так как последнее только ухудшит финансовое состояние самого банка, и такой выигрыш банка — пиррова победа. Банк является финансовым посредником, который оперирует не своими средствами, а привлеченными от тех же граждан».

«Декрет о валютном регулировании», которым сейчас регулируются все валютные операции в стране, определил два органа власти, имеющих право и возможность влиять на валютный рынок, — Кабинет министров и Национальный банк Украины. «Соответственно, только эти два регулятора могут в той или иной степени корректировать взаимоотношения участников рынка валютных операций», — поясняет заместитель директора Института государства и права им. Корецкого НАНУ Владимир Нагребельный.

Еще 9 ноября 2006 года Институт государства и права провел системное исследование по запросу Национального банка. И пришел к однозначному выводу: никакой индивидуальной лицензии при валютном кредитовании не нужно. «Если оценивать постановление судьи, коллегии судей Высшего специализированного хозяйственного суда, то я его классифицирую как заведомо незаконное решение. Потому что есть соответствующее разъяснение Высшего хозяйственного суда», — утверждает г-н Нагребельный. Главный вопрос «не в том, что это в той или иной степени затрагивает интересы банков, приводит к невозврату кредитов и т.п.». По мнению юриста, это пример того, как «одним судебным решением, причем немотивированным, разрушается правовой договорной порядок».

Трояны и вирусы
Защищая позицию суда, В.Симоненко поясняет, что к этому привели обстоятельства данного конкретного дела и ограниченность полномочий ВССУГУД как кассационной инстанции (при рассмотрении жалобы в кассационном порядке суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права, но не может устанавливать обстоятельства дела. — Авт.).

Более того, судья указывает на наличие серьезных правовых коллизий в существующей законодательной базе, для устранения которых будет недостаточно решения ВСУ. «Следует отметить, что затронутые в деле вопросы не являются единственными проблемными вопросами кредитных правоотношений. В законодательстве относительно кредитования есть определенные пробелы, которые можно устранить только путем внесения изменений в законодательство, регулирующее банковскую деятельность», — отмечается в письме ВССУГУД.

Банкиры и сами виноваты в том, что допустили появление подобных решений, считает Александр Удовиченко, глава совета судей хозяйственных судов. Проблема тянется еще с конца 2008 года, и за это время можно было бы найти пути для ее законодательного урегулирования. «Уже длительное время хозяйственные суды практикуют отказ в признании недействительными договоров кредитования и, соответственно, ипотечных договоров. Мотивируется это тем, что поскольку на момент выдачи кредита и заключения кредитного договора пределы сроков и сумм предоставления кредитов законодательством не определены, то нет оснований говорить о необходимости индивидуальной лицензии, — говорит г-н Удовиченко. — Прочитав такую мотивацию, юристы банков должны были инициировать изменения в законодательство и четко урегулировать эту позицию с помощью своего лобби в парламенте».

«Исправления недостатков закона практикой — это на определенный период, пока не будут внесены изменения в закон. Практика преимущественно понимается именно так, что банку не нужна индивидуальная лицензия, если есть генеральная лицензия на кредитование. Но судья — не машина и не компьютер, и если у кого-то возникло другое толкование, то можно искать те или иные причины. Если есть правовая коллизия — нужно ее решить», — отмечает А.Удовиченко.

Его поддерживает член комитета по вопросам правосудия ВР, народный депутат В.Бондик: «Я согласен с г-ном Удовиченко. Действительно, судебная практика на определенный период это (коллизии и противоречия. — Авт.) может отрегулировать. Но следует подвести под нее нормативную базу. Я, например, не специалист в банковском праве, поэтому нам нужна ваша инициатива».

Однако мало-мальски действенного лобби у банкиров в парламенте не оказалось. «В 2008 году лоббировать интересы банковской системы стало у нас невыгодно и непопулярно. Популярнее было обращаться к избирателям, чтобы они возвращали кредиты по 5 грн., ведь именно такой курс был на момент выдачи кредитов, — парирует член финансового комитета ВР, народный депутат Василий Горбаль. — Я часто вспоминаю голосование по законодательной инициативе кого-то из представителей Коммунистической партии, предполагавшей установить ставку по всем выдаваемым кредитам 3% годовых. В поддержку такого абсурдного постановления поступило 197 голосов. Я считаю это рейтингом идиотизма парламентариев по отношению к банковской системе».

Впрочем, судебное оспаривание валютных кредитов — проблема не только самих банков, но и экономики в целом. «Пока для банков и инвесторов существует риск, что их вложения в страну, кредит в валюте того же „ОТП Банка“ или любого другого украинского банка могут быть признаны недействительными, стоимость этих рисков будет закладываться в цену кредитования. Они будут давать более короткие кредиты и ограничивать круг заемщиков, с которыми могут работать», — говорит старший банкир ЕБРР Александр Павлов.

«Нам часто пеняют за высокие кредитные ставки. А ставки на депозиты? Они самые высокие в мире. Даже после произошедшего в прошлом году почти двукратного снижения ставок сегодня вы можете положить деньги в приличный банк, достаточно спокойно спать и получать 7—8% в долларах и 12—14% в гривне и без налогообложения. По сути, в рисковой экономике так сложилось, что деньги ты должен брать дорого — платишь за риски. И вкладчики тоже делят риски с банком, мы за это много платим, — развивает мнение коллеги председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин. — Но давайте посмотрим, о каких экстра-рисках речь идет в данном случае. У банка принципиальная позиция простая: мы дали деньги — верните. А нам говорят, что почему-то не могут вернуть. Это ненормальная ситуация, когда есть простое законодательное решение, ты ему следуешь и имеешь риски какого-то решения против… Тогда лучше не следовать или вообще ничего не выдавать».

Системный апгрейд?
До самого последнего времени казалось, что проблемой озабочены лишь сами банкиры да еще немного Национальный банк. Но это не так. «Мы работаем с народным депутатом Юрием Воропаевым по законопроекту №0925 — новой версии валютного регулирования и валютного контроля. Надеемся, что на этой сессии его рассмотрит Верховная Рада», — отмечает Виктор Новиков.

Также Национальный банк принял активное участие в разработке законопроекта по защите прав кредиторов и потребителей финансовых услуг, внесенного народными депутатами Воропаевым, Аржевитиным и Полунеевым. «Законопроект находится в Верховной Раде, но пока нам не удается внести его на рассмотрение в комитете, поскольку есть определенное противодействие», — говорит В.Новиков. Причину этого он усматривает в негативном информационном освещении законопроекта: «Считается, что народный депутат, который поддержит этот законопроект, будет выступать против граждан».

Главный юрист НБУ уверен в обратном: «Чем лучше будут защищены права кредитора, т.е. финансового посредника, тем меньше будет процентная ставка по кредитам добросовестного заемщика». Сейчас же добросовестный заемщик фактически оплачивает риски невозврата кредитов недобросовестными заемщиками. А последним, по большому счету, все равно, каким образом регулируются и регулируются ли вообще взаимоотношения между ними и банком. Беря кредиты, они знают, что не будут их возвращать.

По данным ZN.UA, по инициативе НБУ и по поручению президента создана специальная рабочая группа (ее работу курируют глава НБУ С.Арбузов и заместитель главы АП А.Портнов). Перед ней поставлена задача в течение месяца подготовить, внести в Верховную Раду и обеспечить принятие комплекса изменений в законодательство: в Гражданский, Гражданско-процессуальный, Хозяйственный и Хозяйственно-процессуальный кодексы, в законы «Об ипотеке», «Об административном судопроизводстве», в «Декрет о валютном регулировании и контроле» и другие законодательные акты. В результате должны быть приведены к общему знаменателю все регулирующие кредитные отношения правовые нормы и подзаконные акты, установлены предельно ясные и прозрачные правила для заемщиков и кредиторов, а также устранены коллизии в законодательстве, позволяющие недобросовестным заемщикам уклоняться от выполнения обязательств перед банками. Нацбанку же предстоит привести в соответствие с готовящимися изменениями все свои внутренние нормативно-правовые акты и положения.

И главный теперь вопрос — насколько качественно удастся это выполнить? Не исключено, что все закончится только поверхностным устранением основных «багов». Ведь, как стало известно ZN.UA, судьи, даже если неправомерность их решений в отношении банков будет установлена, будут привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Відповіді на запитання DT.UA судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Валентини СІМОНЕНКО.

— Чи враховували судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (ВССУЦКС) при розгляді касації «ОТП Банку» на рішення Печерського райсуду м. Києва від 14 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати Апеляційного суду Києва від 27 жовтня (ухвала ВССУЦКС від 17 грудня 2010 року) «Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних відносин (2009—2010 рр.)» Верховного суду України (ВСУ) від 7 жовтня 2010 року? Якщо ні, то чи існують у ВССУЦКС власні узагальнення судової практики, які стосуються розгляду позовів про визнання недійсними договорів про надання валютних позик (на підставі відсутності індивідуальної ліцензії)? Адже в окремих випадках, як свідчать заяви банківських юристів, у ВССУЦКС приймаються протилежні рішення за аналогічними позовами.

— Справа за позовом О. (умовне позначення поручителя. — Ред.) до ПАТ «ОТП Банк» та Г. (умовне позначення позичальника. — Ред.) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними перебувала в провадженні Печерського суду м. Києва.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року позов задоволено. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що платіжним засобом на території України є гривня, а використання іноземної валюти передбачається лише у випадках та на умовах, встановлених законом.

Залишаючи рішення без змін, Апеляційний суд м. Києва погодився з висновками суду першої інстанції про порушення відповідачем закону при здійсненні кредитування, в тому числі і ст. 5 декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». У своїй ухвалі від 27 жовтня 2010 року апеляційний суд зазначив: судом було встановлено, що «ЗАТ „ОТП Банк“ не мав законного права на укладання споживчого кредиту в іноземній валюті з Г., а відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України — і укладати договір іпотеки з О., так як банк не мав ні індивідуальної, ні генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

Посилання представника апелянта — публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на банківську ліцензію №191 від 8 листопада 2006 року колегія суду не взяла до уваги, так як ця ліцензія не є ні індивідуальною, ні генеральною на здійснення валютних операцій».

Відповідно до ст. 335 ЦПК України при розгляді справи у касаційному порядку касаційний суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати обставини справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2010 року, виходячи з вимог ст. 335 ЦПК України та доводів касаційної скарги , касаційна скарга ПАТ «ОТП Банк» була відхилена.

Що стосується узагальнення Верховного суду України щодо судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних відносин (2009—2010 рр.), то при розгляді справ суд керується законодавчими та іншими нормативними актами, до яких узагальнення не належить, разом з тим рекомендації, що містяться в узагальненні, потребують урахування і застосування з огляду на фактичні обставини справи та докази, надані сторонами.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ працює тільки кілька місяців, і на цей час суддями цього суду вже готуються деякі проекти пленумів та проекти узагальнень практики розгляду судами актуальних категорій справ.

— Просимо надати ваші коментарі з приводу того факту, що колегія ВССУ допустила до перегляду Верховним судом України свою вищезгадану ухвалу від 17 грудня 2010 року. Чим мотивується таке рішення колегії?

— 9 лютого 2011 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відповідно до ст. 355 ЦПК України були задоволені заяви Національного банку України, Г. та ПАТ «ОТП Банк» про перегляд рішення судів у зв’язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права. Справу допущено до провадження Верховного суду України.

При вирішенні питань, які виникають при розгляді справ з кредитних правовідносин Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ застосовує насамперед законодавчі та інші нормативні акти.

— Чи маєте ви особисту думку щодо правомірності визнання договорів про надання валютних позик недійсними? Чи можете надати коментар щодо рішення своїх колег?

— Оскільки рішення судів набрали чинності, то з боку судді коментувати їх законність є некоректним.

Однак питання кредитних відносин є для України проблемним та актуальним, тому судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ допустили справу до провадження Верховного суду України, щоб вища судова інстанція надала висновки з приводу зазначених питань, які дають підстави для неоднакового застосування норм права.

— Чи змінювалась останнім часом динаміка та наскільки значними є обсяги подання позовів про визнання недійсними договорів про надання валютних позик на підставі відсутності у позичальника валютної ліцензії?

— Наскільки зазначена проблема є актуальною для України, показують статистичні дані щодо збільшення обсягів справ, які стосуються кредитних правовідносин.

Наприклад, декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 5, передбачено, що індивідуальна банківська ліцензія надається на кредитні операції з іноземною валютою, якщо термін та сума кредиту перевищують встановлені законодавством межі.

Однак до цього часу законодавством України такі межі не встановлено, і банківська система України з ініціативою щодо законодавчого регулювання цього питання до останнього часу не виступала.

Треба розуміти, що суди не є органом, який приймає нормативні акти, суди тільки застосовують прийняті закони та нормативні акти.

Будемо сподіватися, що проблемні питання у сфері кредитних правовідносин незабаром буде вирішено на законодавчому рівні.

— Які правові наслідки матиме перегляд ВСУ вищеназваної справи?

— Щодо наслідків ухвалення рішення Верховним судом, то можу пояснити наступне. Відповідно до ст. 360-7 Цивільно-процесуального кодексу України, рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цей акт, та для всіх судів України. Тому наслідками прийняття такого рішення буде приведення практики судів України у відповідність із рішенням Верховного суду України.

Однак слід зазначити, що порушені у справі питання не є єдиними проблемними питаннями кредитних правовідносин. У законодавстві щодо кредитування є певні прогалини, які можна усунути лише шляхом внесення змін до законодавства, яке регулює банківську діяльність.

Мнение юриста:
Прочитал статьи связанные с данным "скандалом" и решил проверить истоки данного опять же -- "скандала". Нашел в реестре решений решение Апелляционного суда г.Киева от 27.10.10, которое и было подтверждено в дальнейшем высшим спец. судом. Вот короткая выдержка из решения:
"Судом було вірно встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк» не мав законного права на укладання споживчого кредиту в іноземній валюті з ОСОБА_3, а відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України та укладати договір іпотекі з ОСОБА_4, так як банк не мав ні індівідуальній ні генеральній ліцензії на здійснення валютних операцій.
Також колегія суду надала правову оцінку дозвілу № 191-1 та додаток до дозволу № 191 – 1 від 08 листопада 2006 року, яки надав представник апелянта банку, де чітко зазначено перелік операцій, які має право здійснювати ЗАТ «ОТП Банк», дє відсутне право відповідача надавати валютні кредити фізичної особі."
После прочтения решения, сразу возник вопрос: журналисты просто не удосужились ознакомиться с решениями и определениями судов, которые стали причиной "скандала" или жрналисты умышленно умолчали о действительном содержании данных судебных решений, чтобы сыграть на руку банкирам и некоторым политикам, сделав крайними судей???
Зная пытливые умы наших журналистов, вериться слабо в то, что они не попытались почитать решения, а значит эти статьи не что иное как заказ тех, ктобоится потерять деньги и имущество от незаконных сделок.
А что касается определения Высшего суда, так он подтвердил совершенно законное решение апелляцилнного суда. К тому же юристы знают, что Высший не устанавливает факты, а исследует впоросы нарушения норм материального и процессуального права.

Но есть еще один важный вопрос, найдется ли смнлость у журналистов, объявивших Президенту о "незаконном" решении, опровергнуть свою информацию извиниться перед теми, кто принимал решения, или журналисты воспользуются своим правом, предоставленным Конституцией и ст.10 Конвенции и промолчат?
Cобираются данные о криминальных «небожителях»
Украинская милиция отрабатывает социальные сети - СМИ
18.03.11 // 08:50
Главное управление борьбы с организованной преступностью МВД Украины активно отрабатывает социальные сети.

Об этом в интервью ZN.UA сообщила руководитель информационно-аналитического подразделения «Скорпион», входящего в состав разведывательно-аналитического управления ГУБОП, подполковник милиции Снежана Курпан.

«Мы не только пользуемся программным обеспечением известных фирм, но и сами разрабатываем технологии, которые улучшают поиск и использование информации оперативного характера, имеющей строго ограниченный доступ», - рассказала Курпан.

«Здесь собираются данные о криминальных «небожителях», их связях, прошлом, настоящем и даже прогнозируемом будущем», - добавила она.

По ее словам, сейчас очень активно отрабатываются «социальные сети (Одноклассники, ВКонтакте, Facebook...) и в целом Интернет».

«Это дает массу возможностей, от получения видеофотоматериалов и до интересных сообщений», - пояснил Курпан.
За пять лет скупят все из под ног у крестьян.Спешат сделать землю " товаром"
Донецькі олігархи скуповують цілі села

В Донецькій області у власності однієї людини виявилися 30 житлових будинків, земельні паї, будівля дитячого саду, магазини і навіть колгоспна контора. Угода відбулася кілька років тому, але жителі дізналися про це не одразу. Тепер новий власник вимагає або звільнити квартири, або платити орендну плату.
Під загрозою виселення – близько третини сімей в селі Дальнє. Вони звернулися до суду. Адвокат, що захищає обдурених людей, стверджує, що є всі підстави повернути будинки в суспільну власність, а потім передати мешканцям. «Договір купівлі-продажу був складений з істотними порушеннями норм чинного законодавства, без згоди органів опіки та піклування, без згоди вищого органу управління», – стверджує адвокат Марія Мезіані.
Директор агрофірми, якій тепер належать майнові та земельні паї жителів села Дальнє, в суд не з’являється, і спілкуватися з журналістами не хоче. А її представник Ольга Лозина стверджує, що все було згідно закону. Жителі села самі винні – вчасно не скористалися правом викупу: «договір купівлі-продажу між КСП «Дружба» та ЗАТ «Дальнє»підписано нотаріально, а не двома сторонами. Нотаріусу всі необхідні документи були надані», пише ЗІК.
У районній прокуратурі, куди також звернулися люди, вважають, що ознаки злочину очевидні.
«Незаконна приватизація – це однозначно. Вона потрапляє під ознаки тіньової, тому що нікого з мешканців села Дальнє ніхто до відома про це не ставив», – говорить Олександр Комісарук, прокурор Мар’їнського району Донецької області.
Зараз, за ​​рішенням прокуратури, спірне майно арештовано. Прокуратура порушила кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем. Відповідати доведеться колишньому директору КСП. Але щоб відновити свої права на будинки і земельні паї, жителям села доведеться судитися з новим власником.
Сколько миллиардеров в бедной Украине?
Украина превзошла саму себя по количеству миллиардеров


Еженедельник Фокус составил рейтинг двухсот самых богатых людей Украины, согласно которому общее состояние 21 миллиардера оценивается почти в 58 млрд долларов.
Еще никогда в рейтингах Фокуса не было такого количества миллиардеров. В прошлом году их было всего восемь, а в первом списке богатейших людей страны миллиардным состоянием могли похвастаться десять человек.
Общее состояние 21 миллиардера оценивается почти в 58 миллиардов долларов. Когда издание впервые оценивало активы самых богатых украинцев, их сотня "весила" 70 млрд. Для сравнения, расходная часть Госбюджета на 2011 год составляет 321,92 млрд гривен, или 40,7 млрд долларов.
Спустя пять лет в рейтинге появилось много новых лиц, о которых в 2007 мало кто знал. За пять лет расширилась и география рейтинга. Если в первые годы в основном были представлены бизнесмены из Киева и плодородных на богачей Донецка и Днепропетровска, то на протяжении своей жизни список пополнился, например, миллионерами из Одессы.
Все больше в рейтинге появляется и иностранцев, отважившихся обосноваться в Украине и строить свой бизнес именно здесь.
Как сообщал MIGnews.com.ua, журнал Forbes опубликовал полный рейтинг богатейших людей мира 2011 года. Если в 2010 году миллиардеров из Украины в этом списке было 5, то в 2011 году - уже 8.
Как научить ребенка обращаться с деньгами?
Карманные деньги - необходимость для ребенка.

Карманные деньги не портят детей, а делают их самостоятельными.

Деньги – это свобода и уверенность в себе для взрослого  человека. А для ребенка карманные деньги - это первый шаг во взрослую жизнь, первая школа принятия самостоятельных решений.

Поэтому научи своего ребенка правильно распоряжатся деньгами.

Следуй основным правилам:

1. С 3-4 лет можно брать ребенка с собой в магазин. Уже в этом возрасте можно объяснить ребенку, что большая игрушка стоит дорого, поэтому мы ее не купим. Во время визита в магазин вслух, чтоб малыш слышал, размышляйте о ценах и товарах. Игры в магазин – отличный способ объяснить ребенку, что такое деньги.

2. Ребенка младшего школьного возраста уже можно научить пользоваться банковской карточкой. Тем более что сейчас многие банки предлагают услугу "детская карта". То есть вы кладете карманные деньги ребенку на специальную карточку.

Преимущества банковских карманных денег: сложно украсть, легко проконтролировать, взяв распечатку в банке. Да и наркотики не так легко купить.

3. Выдавая карманные деньги ребенку, расскажите ему о том, что можно накопить деньги на большую покупку, о которой он мечтает.

Со временем ребенок поймет, как экономить и правильно распределять деньги, да еще и научится достигать поставленной цели.

4. Обсуждайте финансовые семейные дела в присутствии ребенка. Спокойно и терпеливо выслушай советы ребенка о том, на что лучше потратить деньги.

Начни доверять ребенку деньги, ведь рано или поздно это придется сделать добровольно, иначе ребенок начнет хитрить, выманивая у тебя деньги.

Вспомни свое детство: разве тебе не приходилось выпрашивать деньги на первую косметику, рассказывая папе о том, что «опять нужны деньги на учебники»? А «разбитое в классе  стекло», которое самым волшебным образом превращалось в что-то позарез нужное?

Большинство из нас хитрили в детстве, так стоит ли ожидать от своих детей другого поведения?
Валютные кредиты
Сомнительные долги. Можно ли признать недействительным долларовый долг?


Кредит в воздухе?






В последнее время появилось немало информации о том, что у заемщиков, имеющих долларовый кредит, есть шанс аннулировать проблемную сделку с банком только на основании того, что он был выдан в иностранной валюте.

Насколько это реально и не  обернется ли такая практика проблемой для других банковских клиентов? «АиФ» попытался разобраться в вопросе с помощью ведущих финансовых экспертов и юристов.

Неожиданное решение
Иски о признании недействительными валютных кредитов за последние два года поступают в суды регулярно. Решения по ним на низших инстанциях достаточно часто принимались в пользу должников. Но на следующих ступенях судопроизводства, в Верховном и Высшем хозяйственном судах, всегда выигрывали банки. До недавнего времени.

В конце 2010 года, пройдя все инстанции, поручитель банковского заемщика выиграл у финучреждения в Высшем специализированном суде Украины по гражданским и уголовным делам (ВССГУД). Итог: валютный кредит признан недействительным. Налицо - прецедент, который легко могут использовать юристы при других исках от должников. А специалисты считают, что их число в ближайшее время существенно вырастет. Судите сами. По данным самих банкиров, до 85% займов, выданных украинцам-физлицам, были оформлены в долларах и евро - до кризиса кредиты в нацвалюте были непопулярны. С ростом курса доллара и процентов кредиты в американской валюте подорожали в среднем на 60%. В результате  доля проблемных кредитов в Украине сегодня, по самым скромным подсчетам,  составляет не менее 30%. То есть - как минимум каждый третий заемщик рискует раз и навсегда испортить свою репутацию как безнадежный должник. Как тут удержаться от соблазна побороться с банком? Только вот - реально ли это?


А В ЭТО ВРЕМЯ...

Что грозит банковской системе?

Большое количество исков от недобросовестных заемщиков;
Прецедент может поставить под вопрос погашение около половины валютных кредитов, а их в общей сложности выдано на сумму более 300 млрд долларов;
Невозврат кредитов обернется финансовыми потерями для банков;
Потери будут компенсироваться задержками с возвратом депозитов, повышением ставок по кредитам как действующим, так и вновь заключенным;
На возрождение всех видов кредитования не стоит рассчитывать;
Отток депозитов, банковский кризис.

В плену закона
Особенностей у решения ВССГУД сразу несколько. В первую очередь его можно считать новаторским потому, что принят он после начала судебной реформы. По законодательству, данная инстанция уже вышла на вершину судебной пирамиды. Добиться пересмотра дела после решения ВССУГД в Верховном суде Украины (ВСУ) возможно, но очень сложно. Достучаться удастся, если несколько судей ВССГУД примут разные решения по одному и тому же делу, и его представители позволят рассматривать вопрос в ВСУ. Лазейка есть, ею проигравший банк, видимо, и воспользуется.
Второй нюанс - правовые акты, которые принял во внимание суд при рассмотрении дела. Как объясняет юрист ВОО «Защиты прав потребителей финансовых услуг» Алла Райковская, в 2000 году Нацбанк прописал, что генеральная лицензия не дает банкам права производить операции в валюте. В 2009 году вышло иное письмо, со ссылкой на декрет Кабмина. В нем указано, что наличие у банка генеральной лицензии не предоставляет ему права на осуществление валютных операций, но для выдачи кредита в валюте достаточно индивидуальной лицензии НБУ. Ранее, при спорах банков и заемщиков, судьи принимали во внимание более поздний документ. Но ВССУГД в своем решении опирался на письмо НБУ от 2000 года.

Есть еще один документ, который «работает» в пользу банков.

- В прошлом году ВСУ подготовил обобщение судебной практики за 2009-2010 годы, где прописано, что отсутствие у банка и должника индивидуальных лицензий на валютные операции не основание, чтобы признать долг в валюте недействительным, - говорит банковский юрист Михаил Юмашев.

В итоге, имеется две противоречивые позиции, которые адвокаты и судьи могут трактовать по-своему.
Стоит ли игра свеч?

Взвесив все «за» и «против», заемщик может побороться с банком в суде. В его пользу пока что работает решение ВССГУД, но его еще могут «переиграть».

- Говорить о возможности окончательного признания подобных договоров недействи-тельными пока рано, - считает А. Райковская. - Скорее всего, ВСУ не станет на сторону заемщиков, так как некоторые банки просто могут «рухнуть» вследствие признания массы договоров недействительными (в том числе договоров поручительства и залога имущества). Это сулит финучреждениям крайне неблагоприятные последствия. Отмененный залог сразу можно подарить, и взыскать с человека, если он не будет платить, будет уже нечего.

Юристы не перестают предлагать свои услуги по ведению дел банковских должников.

Правда, небескорыстно: работа адвоката обойдется заемщику в 25-30% от суммы кредита.

И это еще не все. Кроме денег заемщик должен пот-ратить уйму дорогого рабочего времени на прохождение судов всех инстанций. Банки сейчас настроены воинственно, так что решение в пользу должника на любом уровне они будут оспаривать. Так что будьте готовы после районного суда отправиться в апелляционный, затем - по кассационной жалобе - в высший специализированный суд, ну а потом и в Верховный суд Украины.

При этом шансы на победу в тяжбе с банком весьма невелики, предупреждает  Алла Райковская.

Но они есть! Если забыть о противоречивых письмах НБУ, то на вооружение в суде адвокат заемщика может взять статьи Гражданского кодекса. Там прописано, что сделка юрлица может быть признана незаконной, если предприятие не имеет соответствующей лицензии. Вывод - заемщик имеет шансы, если у финучреждения нет генеральной лицензии НБУ на осуществление валютной деятельности. Отметим сразу, у большинства банков она есть. Зато зачастую отсутст-вует индивидуальная лицензия, которая оформляется под каждую отдельную сделку. Накануне кризиса ее оформлением мало кто занимался - слишком сложна процедура.



СЧИТАЛКА
Что выигрывает заемщик?

Признание договора недействительным аннулирует все остальные договоренности между банком, заемщиком и поручителями;
Залог освобождается из-под обременения, его можно продавать, дарить, обменивать.
Финучреждение возвращает уплаченные заемщиком штрафы, пени и проценты по кредиту. Возможно, эти средства пойдут в счет уплаты заемщиком тела кредита.
Заемщик должен вернуть недостающую часть средств для погашения тела кредита.
> > > > ИНФОРМАЦИЯ ПО ТЕМЕ < < < <
Страницы: Первая Предыдущая 2 3 4 5